Anonim

Wydaje się oczywiste, że jeśli zamierzasz uczyć przedmiotu, powinieneś naprawdę dużo o nim wiedzieć, prawda? Z pewnością w szkołach średnich, w których nauczyciele często specjalizują się w jednym lub dwóch obszarach tematycznych, kładzie się duży nacisk na wiedzę merytoryczną nauczyciela - dlatego twierdzi się, że jeśli chcesz uczyć historii, najpierw musisz się uczyć dużo o historii, a jeśli chcesz uczyć matematyki, powinieneś uzyskać dyplom z matematyki.

Jeden rozdział przed uczniami…

Zaskakujące jest zatem, że istnieje stosunkowo mało dowodów na poparcie tego twierdzenia. Zamiast tego wydaje się, że wielu pedagogów uznało go za truizm, a nie badał dalej - to tylko „dana”. Dostępne dowody wskazują jednak, że istnieje znacznie mniejsza korelacja między wiedzą przedmiotową nauczyciela a osiągnięciami uczniów, niż można się spodziewać. John Hattie, nowozelandzki nauczyciel akademicki, stwierdził, że wiedza merytoryczna była tak naprawdę tylko niewielkim czynnikiem w osiąganiu osiągnięć uczniów. Hattie przeprowadziła metaanalizę ponad 1000 badań edukacyjnych, w których zidentyfikowano 138 różnych czynników wpływających na uczenie się uczniów. Wymagany rozmiar efektu, aby uczeń mógł osiągnąć roczny postęp, wynosił 0, 4. Według Hattie wiedza merytoryczna nauczycieli miała wielkość efektu 0, 19, co oznacza, że ​​była znacznie mniej skuteczna niż inne czynniki, takie jak zarządzanie klasą (0, 52) lub skuteczne opinie nauczycieli (0, 75).

Łatwo byłoby stwierdzić, na podstawie pracy Hattie, że wiedza merytoryczna jest nieistotna i że nauczyciele mogą uczyć z rezygnacją poza swoim obszarem tematycznym. Tego rodzaju argumentacja nie jest całkowicie nieznana nauczycielom szkół podstawowych i podstawowych, którzy często muszą być ogólnikami - i często przyznają, że nie mają takiego samego poziomu wiedzy przedmiotowej jak nauczyciele szkół średnich. W takim przypadku nauczyciele mogą pozwolić sobie na bycie jednym tematem przed uczniami.

Nie tak szybko…

Oczywiście, podobnie jak w przypadku wielu innych rzeczy w edukacji, odpowiedź jest znacznie bardziej skomplikowana. Hattie powrócił do tego tematu w późniejszej książce Visible Learning for Teachers (2011), w której omówił fakt, że eksperci-nauczyciele mogą wykorzystać swoją wiedzę przedmiotową do lepszego organizowania i wykorzystywania wiedzy merytorycznej dla swoich uczniów. Ponadto, bardziej doświadczeni nauczyciele są w stanie odpowiedzieć na potrzeby konkretnej klasy, rozpoznając uczniów, którzy mają trudności i zmieniają sposób prezentacji informacji, aby uczynić ją bardziej zrozumiałą.

Pojawiła się także krytyka pracy Hattiego - niektóre z nich koncentrują się na tym, że nauczyciele interpretowali jego pracę, izolując niezależne czynniki w edukacji i podnosząc je ponad inne. Innymi słowy, aby skorzystać z powyższego przykładu, szkoły powinny skoncentrować cały swój wysiłek na skutecznej informacji zwrotnej i zarządzaniu klasą, a nie martwić się o wiedzę nauczycieli. Oczywiście takie podejście ignoruje złożoną grę zmiennych, które mają miejsce w otoczeniu edukacyjnym. Kontynuując nasz przykład: aby nauczyciel zapewniał skuteczne informacje zwrotne (zamiast zbyt często stosowanego „dobrego wysiłku!”), Wymaga od nauczyciela zrozumienia zarówno tego, co potrafi uczeń, jak i tego, jak uczeń może wyrazić swoje zrozumienie i jakie może wyglądać lepsze zrozumienie. Innymi słowy, nauczyciel musi wykorzystać i wykorzystać umiejętności związane z informacją zwrotną, znajomością przedmiotu nauczyciela, a także jego relacją z uczniem, aby pomyślnie ukończyć proces. Nie ma tu jednego wyróżniającego się czynnika - istnieje raczej mieszanka różnych umiejętności i wiedzy, które są w stanie połączyć utalentowani nauczyciele.